在孩子还非常小的时候，爸爸妈妈就开始要孩子乖、要听话。办法不外乎两种：一种是哄，告诉孩子只有听爸爸妈妈的话，才是好孩子，才能得到某种奖励;另一种是打，在哄失去成效，孩子仍哭闹不休的状况下，就狠狠地打孩子几巴掌，以示惩罚。
一般在这两种办法推行之后，孩子就乖了，安静了，爸爸妈妈就感觉孩子懂事，心里非常满足。
孩子越长越大，懂的事也愈加多，开始有了我们的独立见解，有时对爸爸妈妈的安排就会提出建议，以各种理由拒绝实行。爸爸妈妈就会感到非常伤害心，指责孩子不乖、不懂事，在哄、打的传统手法这外，又加进了说理、动情之类的手法，以求把孩子拉回“听话”的道路上来。
在学校里也是这样。老师一再需要孩子守纪律、听老师的话，对如此的孩子进行表彰，而对敢于越规的孩子进行批评、惩罚。
所有这类努力，都向孩子明确无误地传递一个信息：只有乖、听话，才是好孩子，才能得到老师、爸爸妈妈的表彰。在孩子还未形成我们的独立见解之前。这种教育有哪些用途显而易见，于是那些所谓的“好孩子”都成了学习的机器、听话的机器。
我教了半辈子书了，整天面对着这类可爱的孩子，人都年轻了很多。我是反对孩子一味听话的，老要孩子乖呀听话呀，孩子长大了，还能有我们的主见吗?
拿大家班的孩子来讲吧。米文华是个非常文静、非常听话的女生，一直怯怯的，让课时都不敢举手发言。有一次想上卫生间，却不敢给老师说，硬是尿到了裤子里。这如何行?我和她的爸爸妈妈一联系，发现她爸爸妈妈的管教太严了，平常孩子在家连大方都不敢出，战战兢兢。我对她爸爸妈妈说，你们如此非把孩子吓出问题不可，这哪是教育呀，分明是虐待。
和她父母谈了好几次，她爸爸妈妈才同意了我的看法，能让孩子做点爱做的事了。
唉，目前有的爸爸妈妈，就是素质太低，根本不懂怎么样教育孩子。我呢，这类日子对米文华也非常关心，一直鼓励她上课多发言，下课多和同学玩。她已经开朗多了……
按某些父母的观念来衡量，米文华确实是一个听话的乖孩子，然而在这乖、听话的背后，却隐藏着潜在的危机，将对她的成长带来致命的后果。
每个孩子都是活生生的个体，都具备我们的个性，当孩子非常小时，是以爸爸妈妈的话为转移的，由于孩子还未形成我们的独立见解，不了解如何去做，因此自然地服从了爸爸妈妈。但这并非说，孩子就没我们的独立意识。事实上，孩子的独立意识是与生俱来的，当父母要给孩子喂饭时，孩子不常常做出各种举动进行拒绝吗?
当孩子进入学校，学到常识，越来越接触社会之后，独立见解就渐渐形成了，人格与个性也开始显现出来。在爸爸妈妈安排的很多具体事宜上，孩子就总是要表明我们的态度，或是反对，或是不愿去干。
这个时候，独裁意识较强的一些父母就会蛮横地需要孩子无条件服从，使孩子变成米文华那样的“乖孩子”。结果，孩子的个性被压抑了，人格被扭曲了，精神状况变得萎缩了。
对于孩子刚刚萌生的反抗意识，爸爸妈妈不应不问是非黑白，一律予以压制。孩子对爸爸妈妈说“不”，有的固然是无理取闹，需要给予纠正，但有的却是适当的正当需要，也需要给予尊重。
可以设想一下，假如孩子真的变得非常乖、非常听话，那他的生活将会怎么样呢?在儿时他们要努力压抑我们的愿望，以服从爸爸妈妈、老师，童年的欢乐还能有多少呢?走入社会之后，他们只能被动地服从上司，却不会通过我们的头脑提出有创造性的建议，成为不受人看重的庸人。一旦遇上不如意的事情、甚至是重大的挫折，他们也没能力自己承担责任，而会把愤怒迁到其他人身上，酿造悲剧，这是多么大的不幸啊!
综上所述，乖、听话固然含有肯定的“懂事”的成分，但懂事并不等同于一味唯唯诺诺，俯首贴耳，而应了解事理，坚持正确的倡导。只有做到了这类，才够得上“好孩子”的规范。
美国的孩子是非常有个性的，但在他的家庭教育中，却是很强调遵守规章规范、公共道德的教育。譬如，在公共场合要自觉排队，在公共汽车上要让座位，同意了其他人的帮忙，无论是陌生人，还是我们的爸爸妈妈姐妹，都要道谢。这就使美国孩子在拥有个性的同时，看上去有教养、非常懂事。
而中国的爸爸妈妈呢?却总是非常极端：要么让孩子乖得失去个性，要么让孩子疯得失去教养。这难道不值得大家中国爸爸妈妈深思吗?
