历史中考，客观说，从试题本身的角度来看，困难程度是不大的。
难就难在：一是大伙的分差非常小，多数都相差1分或2分，但中考是10门，你一门比人少1-2分，那10门呢？就是10-20分了，中考3-5分就能拉开一个高中的档次。所以中考各科考情都类似，最最非常重要的还是细致和扎实。
二是，历史，道法，等等，这类科目，本身的困难程度不大，所以是大伙共性化的容易点，而大家的中考，是要相对优势，要解决的是大伙共性化难题。也只有你解决了大伙共性化的难题，你才能崭露头角。那样，反之，假如大伙共性化的容易的点，你还出问题，丢分，那问题就确实比较棘手了。具体到历史中考的考试试题本身而言，大家之前也写小文章说过，主如果要解决两类问题：
一类是客观题，对于这种题目，需要的是熟知历史要点的大概体系或者脉络，具体说就是要点大概在那本书，那个地方。如此就可以解决考试时，能在最短的时间里翻书能翻到。
二是主观题，这种题目，简答卷还好，翻书翻到抄上去即可，而最后的一道材料剖析题就比较麻烦，光有要点还不可以，还要有答卷的思路，评分也是按标准来按点给分的。所以，不只需要了解基本的要点，还需要了解答卷的组织思路和评分要素。
今天咱们这篇小文章，想和大伙交流的，就是关于最后一道主观大题：材料剖析题的问题
历史中考的材料剖析题，有不少人都叫这道题是小论文，这个说法说实话，真的是一个很“坑人”的叫法，“害人”不浅........由于，学生一听，写篇小论文，我嘞个去~心理第一就被吓闷逼了，还写个毛线啊，那个中国学生不怕写作文啊？更何况还是论文？但那明明就是一道很标准的材料剖析题，跟论文的写作需要和基本范式是没半毛钱关系的。也因此，不少学生你去和他们交流的多了就会发现，他们一提起这道题，第一就是紧张。心理都紧张的谈虎色变了，学起来如何可能不累？如何可能不难呢？
熟知上海高考考试历史的人应该了解，上海高考考试的历史试题里，以往有时会直接给出一个论题叫你去写个小论文的题目，但中考的历史，简单说还没有难到那个层级和程度。所以，高考考试可以如此去说，但中考，最好不要如此去说。
大家来看看中考历史最后这一道材料剖析题的答卷思路：
第一，写出来并梳理了解与所给材料有关的历史要点，大家称为史实。第二，再对历史要点进行剖析和简单的评价，主如果用历史唯物主义的辩证法，大家称之为史论。
第三，基于以上的历史常识的梳理和对其剖析评价，大家后人该怎么样去做，即历史的启示和借鉴意义在哪儿，大家称之为史鉴。
又次，再把史实+史论+史鉴合并起来，语言通顺，思维条理和逻辑明确即可。如此大家简单简析完，就大概能了解了，这仿佛和论文与论文的写作范式和需要，没多大关系吧？！评分标准，也是按点和综合水平给分的。反之，若是要当做一篇小论文去写，第一多数学生就真的当做作文去写了，要么就是憋不出来，要么就是憋出来的全是踩不上要素和踩分点的“流水账”。
所以，同学们，再不要把最后一道材料剖析题叫小论文，来自己给自己无形加码了，其实，没那样难的。
上述供大伙参考！
