怎么样让研究性学习不流于形式，让学生真的投入其中，有所收成？怎么样推进教师教学方法转型，让研究性学习在学校真实发生？一块儿听听上海建平中学副校长，语文特级教师郑朝晖的看法。
过去听一个父母抱怨，我们的孩子一个周末要赶制好几份“研究报告”。
“那他们有那样多时间研究吗？”我好奇地问。
“怎么会有空闲，天天那样多作业，还要校外补课，要交‘研究报告’，就把网上的内容东拼西凑……”父母抱怨说。
有一次，我也问学生，推行研究性学习，一个内容一般研究周期有多长？如何研究？学生们告诉我，一般老师布置完研究主题，大伙就忙别的去了， 一般到要交报告之不久前，甚至前一天才开始匆匆完成所谓的“研究报告”。极少有人编制好研究计划，分步推行的。而老师的任务好像也只不过布置任务，收报告，点评或者评奖。——这大概就是大家不少学校进行“研究性学习”的近况。
研究性学习，是一种非常不错的学习技巧，旨在帮助学生通过研究体验，提高学习力。要了解在将来角逐的重点就是学习能力的角逐，所以研究性学习代表了学校教育将来进步的方向。但再好的经， 也会有“念歪了”的可能性。假如不站在学习“研究” 的角度推行研究性学习，就会将好事变成坏事。
假如大家的研究性学习，只关注研究结果，而不关注研究的过程，表面上的研究性学习，事实上还是“常识中心”的传统学习观的一种表现形式罢了。
譬如有一次我和一位化学老师就教材里的“学习计划”设定进行了讨论。他对教学目的的设定是 “知道碱金属的性质”，他的教学办法是“小组合作探究”。他将如此的课概念为“研究性学习”，我的看法是，现在的教学有两种，一种是通过“小组合作探究”的方法“知道碱金属的性质”；一种是通过 “知道碱金属的性质”这个情景进行“合作探究”的学习。这体现了两种不一样的学习观，前者指向了常识本身，后者则指向研究经验的获得。这不仅仅是一个描述上的主次问题，而是完全不一样的教学理念。所以，大家目前大伙都在讨论的“研究性学习”到底是是哪一种，应该是哪一种，是一个值得大家深思的问题。而更为要紧的是，大家对于研究性学习过程本身的关注常常付诸阙如。大家的老师常常满足于研究主题的提出，但对于研究怎么样展开，怎么样让研究本身更具备逻辑上的自洽性，怎么样让研究设计更符合科学研究的需要，怎么样合理地展示我们的研究成就，好像都缺少必要的指导，好像学生天生就会研究一般。
导致如此的局面是什么原因有两个，一个是本身就只不过把研究当做得到教师需要的常识内容的方法和工具，老师的全部热情只投注在常识的获得上面，甚至只关注到“考试知识点”是不是落实上面，对研究本身自然就不遑多问了。第二个缘由，当然是大家教师缺少对研究过程予以指导必要的常识与能力筹备，自己在研究方面所知所思甚少，自然也就没办法对学生的研究性学习给予准确的帮忙了。——所以教师的转型事实上真的是一件非常费工夫，但又需要做的事情。
我想举一个我所了解的加拿大的例子。小学六年级孩子有一个研究国家公园的项目，需要他们自己查资料研究地理、动物及植被，做一个去那里探访的行程规划，吃喝拉撒睡都要涵盖，然后要通过各种方法说服老师和同学跟他去这个公园旅游。同时老师还提供了一个学习材料包，包含搜索引擎、专业网站、有关法律法规、旅游有关的服务网站等。而且还提供了一个评价等级的文件。在评价等级文件中，从“海报设计”“计划拟定”“整体展示” 与“资料大全”四个方面予以评价，每个方面又都分为四个层次，每个层次都有具体的指标相对应。这个评价文件，既告知学生评价标准，又是学生进行研究的行动指南。譬如在“海报”一栏中， 有如此几个内容，总体需要是“有效”，具体的需要， 譬如“视觉成效吸引人”“标题吸引人”“用充分而且必要的图片”，并需要在地图上标注公园的地方，将资料来源写在海报的反面等。这个策略是跨学科的，你非常难说了解是哪一个学科的项目，这个项目在研究的过程中又是划分了解明确的界限的，譬如提供的资料包事实上就是将需要研究和无需研究的内容界定了解了。而评价标准则兼顾了目的与指导两个功能。所以，整个设计体现了对于研究内容和过程的指导性。我看着这类材料想，那里的老师为了这个项目花费了多少心思啊。从学科常识到具体的研究情境、研究行 为，教师的常识转化意识、能力都在其中充分展示，如此的教学才能算是真的的研究性学习吧。
真心期望大家的教学可以面向将来作出实质性的变化，也期望真的的研究性学习可以在学校拓展起来。
